La captura de Lozoya es una jugada política de Luis Videgaray: abogado
En una entrevista llevada a cabo por La Política Online (LPO) a Javier Coello Trejo, abogado de Emilio Lozoya Austin, negó que las investigaciones por sobornos contra Peña Nieto, haya sido originada de declaraciones de su defendido. Asimismo, rechazó que exista un acuerdo con autoridades estadounidenses para revelar, en calidad de testigo protegido, detalles sobre la corrupción en el sexenio anterior.
Siembran dudas sobre el expediente
Su abogado, quien hace unos días se quejó de no poder acceder al expediente del presente caso en contra del exdirector de Pemex, dice que sí conoce gran parte de las investigaciones en contra de Lozoya. Dice que las pruebas que presentan están relacionadas con el caso Odebrecht, más no constituyen por sí, una acusación directa en contra de Emilio Lozoya Austin.
En lo que respecta al caso Fertinal, dice ser conocedor de lo que la Fiscalía le entregó al juez de control al momento de solicitar la orden de aprehensión, pues a través del juicio de amparo, el juez tuvo que rendir su informe justificado. Califica la orden de aprehensión de ilógica: «Usted puede considerar que haya sobornos anticipados? Es decir, ¿que yo puedo recibir un soborno por si soy beneficiado en un negocio que se termina haciendo dos años después? Es ilógico».
Continuando con el soborno, dice que el dinero lo recibió Lozoya antes de ser funcionario entre marzo y octubre de 2012. De igual manera acusa la fiscalía de no ver el origen de ese dinero al momento de ser depositado a Tochos Holding Limited, una empresa de Lozoya Austin. El abogado asegura que ese dinero fue entregado a la empresa para «estudios e investigación».
Cuestionado sobre los estudios, dice que fueron para determinar la viabilidad del tren México-Toluca, pues AHMSA se iba a presentar en dicha licitación. Dice que son estudios socioeconómicos y de evaluación de factibilidad financiera; una labor que asegura Lozoya siempre ha realizado, pues incluso, dice, trabajo para AHMSA. Asegura que no existe licitud en este acto.
Explicando la ausencia de Lozoya Austin
LPO quiso saber la razón por la cual, habiendo «tantos» elementos a favor de Lozoya, este no se presentó ante el Juez de Control. Su abogado contestó que esto se debió a que tomaron en cuenta las consecuencias que derivarían de esto, especialmente, dice que «desde 2017 lo vienen defenestrando en los medios de comunicación a través de filtraciones».
Dice que el actuar del Ministerio Público ha sido «engañosa» hacia el juez. Asegura revelar que todo se trata de una maniobra iniciada desde el congelamiento de cuentas por parte de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) dirigida por Santiago Nieto, que asegura, no tiene facultades para hacerlo (la UIF). Dice que la querella presentada por la UIF está repleta de juicios de valor, prohibidos en el Código Penal. Siendo así, una de las principales razones que llevó a Lozoya a ausentarse del juicio.
Lozoya ¿Testigo protegido de los EE. UU.?
Su abogado dice que Lozoya jamás traicionaría a Peña Nieto en Estados Unidos. Dice que su lealtad no está en duda, más sí critica que muchas de las personas que alguna vez lo acompañaron, jamás han salido a defenderlo en estos momentos.
A continuación, se refiere al caso de Agro Nitrogenados, donde dice que la Fiscalía parece haber ignorado que el Consejo de Administración de Pemex, sabía lo que estaba pasando. Asimismo, recuerda que en el extinto Pacto por México, ya se había acordado de que Pemex entrara al negocio de fertilizantes, con todo lo que eso implica.
De igual manera, defiende la adquisición de la planta, pues contrario a lo que se dice, asegura, no sólo eran «fierros viejos». El complejo dónde estaba ubicada la planta, también contempla un puerto con muelles y carga. Dice él, que la razón por la que se efectuó la compra, es porque se compró toda una cadena productiva, misma razón que fue expuesta al Consejo de Administración de la petrolera.
La trama que apunta hacia Videgaray
LPO preguntó al abogado de Lozoya sobre la relación de Banco Azteca y Ricardo Salinas Pliego con la compra de la planta de Fertinal. Menciona que gran parte del precio que se pagó corresponde a los 415 millones de pesos de deuda que la empresa había adquirido con Banco Azteca, Bancomext y Nacional Financiera, mismos, dónde antes, Luis Videgaray fuera casualmente, presidente del Consejo de Administración.
Respecto a la intención de Coldwell y Guajardo de declarar en el caso Fertinal, su abogado cuestiona sobre qué podrían atacar a Lozoya: «¿De qué lo van a atacar? Recuerden que el director de Pemex tiene por encima al Consejo de Administración. El director propone, pero el Consejo decide y autoriza. De ninguna manera podría imputar a Coldwell. Tampoco a Guajardo ni Videgaray. Pero sí me pregunto: ¿por qué nomás a Lozoya? Entonces, mejor que vengan todos y expliquen».
Pero sí me pregunto: ¿Por qué nomás a Lozoya? Entonces, mejor que vengan todos y expliquen.
Comenta que es imposible que AHMSA supiera que Lozoya iba a ser director de Pemex dos años antes, perdiendo así todo el sentido los sobornos de los que se le acusa haber recibido. Asegura que, incorrectamente, la investigación se centra en el supuesto soborno más que en lo correcto o incorrecto de la compra de Fertinal.
El abogado dice que Lozoya iba originalmente para la Secretaría de Relaciones Exteriores, pero de último momento fue designado a Pemex. Dice que Emilio Lozoya le dijo que el cambio fue entre cuatro y cinco días antes de asumir el cargo el 1 de diciembre, pues previamente Lozoya Austin estaba en el equipo de transición de Relaciones Exteriores.
Asimismo, asegura que el ataque contra Lozoya viene directo desde Videgaray. Para probarlo, espera mostrar el próximo lunes el estado en que recibió la petrolero Lozoya y cómo la entregó y cómo los directores posteriores, cercanos a Videgaray, la entregaron. Asegura que se trata de fuego amigo, proveniente de un conflicto interno del sexenio anterior.
Es fuego amigo, entonces…
-Totalmente.
Consulta la investigación completa en La Política Online.
