¿Por qué Francisco René Ramírez es considerado el peor juez mexicano?

- Por

En México todavía existe poco o nulo acceso a las sentencias de los jueces, lo que impide llevar un registro de las sentencias basadas en prejuicios o discriminación por parte de los jueces, lo que deteriora sobre todo la equidad de género, prueba de ello es la sentencia de Francisco René Ramírez Rodríguez, juez Décimo Cuarto de lo Civil del Fuero Común de Ciudad de México, que falló contra una mujer que exigía la pensión alimentaria de su hijo.

https://twitter.com/EquisJusticia/status/1062407315611996160

El caso

Un hombre no se hace cargo de la pensión alimenticia del hijo que tuvo en una relación extramarital. La madre del niño decide informarle a la esposa del hombre la situación, exhibiéndolo como un padre irresponsable. En respuesta, la esposa del hombre demanda a la mujer por daño moral y el juez Décimo Cuarto de lo Civil del Fuero Común de Ciudad de México, Francisco René Ramírez Rodríguez, le concede la razón. Sentencia a la demandada a pagar 50 mil pesos y a disculparse públicamente con la demandante “por afectar los sentimientos, la salud psicológica y la armonía matrimonial” de la esposa engañada, así como “la dignidad” del marido infiel.

De forma discriminatoria, el juez sancionó a la mujer por tener una conducta que se escapa de lo “moralmente aceptable” para una mujer y la castigó de forma desproporcionada por considerar que intervino en un matrimonio al tener un hijo con un hombre casado y atreverse a informarle a la esposa. Sin embargo, nunca dijo nada respecto al incumplimiento del padre con el hijo, que fue la razón que originó los mensajes. De esta forma, el juez emitió criterios morales, no legales, sin tener en cuenta el contexto ni la situación de la mujer que pedía que el padre de su hijo cumpliera con lo que, por ley, le corresponde.

La nominación

Por si fuera poco, la organización feminista “Equis Justicia para las Mujeres”, postuló la sentencia para participar en el concurso internacional Premios Género y Justicia al Descubierto 2018, en la categoría “Garrote, decisiones que hacen retroceder la equidad de género”, donde concursa junto con otras 14 sentencias de 12 países.

El concurso es convocado por la organización Women´s Link Worldwide por décimo año consecutivo. Se premian las peores y las mejores sentencias que hacen retroceder o promover respectivamente la equidad de género, a través de un jurado especializado y de la votación del público.

Entre los casos más terribles y distinguidos con el premio Garrote, se encuentra la sentencia de absolución a un violador de menores en Kenia, quien se defendió diciendo que sus víctimas aparentaban más edad; o la desfachatada sentencia de un juez italiano que declaró inocente a un violador porque la víctima no gritó y no se podía afirmar que fue una relación sin consentimiento.

Pero no todo son malas noticias. En la categoría Mallate que reconoce las mejores sentencias están nominados 15 casos de 11 países, entre ellos el de Teresa, mexicana de 35 años con problemas de infertilidad a quien médicos del Centro Médico Nacional 20 de Noviembre le negaron un tratamiento de reproducción asistida por su edad.

Defendida por el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), Teresa llevó su caso hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que determinó que exigir un límite de edad para acceder a las técnicas de reproducción asistida para las mujeres en México es discriminatorio, por considerar que parte de condiciones de desigualdad basados en estereotipos.

La decisión del jurado y el resultado de la votación se darán a conocer en una semana y el público tiene la oportunidad de votar por la sentencia de su interés hasta el 22 de noviembre.


Etiquetas: